Dokument przed komentarzem.
Każde twierdzenie wymagające weryfikacji powinno prowadzić do dokumentu, daty, pisma, decyzji, protokołu albo innego identyfikowalnego źródła.
Dokumenty • procedury • odpowiedzialność
Niezależny projekt analityczny dotyczący sposobu działania instytucji publicznych, jakości dokumentowania faktów, standardów postępowania oraz skutków decyzji podejmowanych w sprawach dotyczących dobra małoletnich.
Projekt nie ma zastępować sądu, organu ścigania, biegłego ani postępowania administracyjnego. Jego funkcją jest uporządkowanie materiału, rozdzielenie faktów od twierdzeń oraz pokazanie, czy dokument, procedura i skutek pozostają ze sobą spójne.
Każde twierdzenie wymagające weryfikacji powinno prowadzić do dokumentu, daty, pisma, decyzji, protokołu albo innego identyfikowalnego źródła.
Cytat źródłowy, ustalenie faktyczne i komentarz analityczny są prezentowane jako odrębne kategorie. Odbiorca ma widzieć granicę między nimi.
Ocena działania wymaga najpierw określenia właściwego standardu postępowania, zakresu kompetencji i obowiązków danego podmiotu.
Jeżeli materiał zostanie uzupełniony albo skorygowany, zmiana powinna pozostać widoczna wraz z datą i zakresem korekty.
„Tam, gdzie istnieje dokument — zostanie wskazany dokument. Tam, gdzie pozostaje pytanie — zostanie nazwane pytaniem.”
Konstrukcja materiału została zaprojektowana tak, aby ograniczyć mieszanie informacji źródłowej z interpretacją. Każdy moduł publikacji powinien dać się odczytać także bez znajomości całej historii.
Informacja możliwa do ustalenia na podstawie identyfikowalnego i opisanego źródła.
Dosłowny fragment dokumentu, decyzji, pisma lub innego materiału źródłowego.
Wyjaśnienie zależności między dokumentami, datami, obowiązkami i skutkami.
Ocena autora oznaczona wprost jako opinia, bez przedstawiania jej jako ustalonego faktu.
Dane małoletnich i informacje nadmiarowe nie są publikowane tylko dlatego, że występują w materiale źródłowym.
Zakres publikacji powinien odpowiadać znaczeniu informacji dla analizy działania instytucjonalnego.
Jeżeli dwa dokumenty przedstawiają tę samą okoliczność odmiennie, rozbieżność zostaje pokazana zamiast arbitralnie usuwana.
Podmiot objęty krytyczną analizą może przedstawić odpowiedź, sprostowanie lub dokument uzupełniający.
Istotne aktualizacje materiału powinny być datowane i opisane, aby odbiorca mógł prześledzić historię publikacji.
Planowany zakres obejmuje chronologię, dokumenty, analizę języka urzędowego, ocenę zgodności czynności z deklarowanymi standardami postępowania, zestawienie rozbieżności oraz stanowiska zainteresowanych podmiotów.
Projekt nie służy tworzeniu publicznego dossier dziecka. Informacje dotyczące małoletnich powinny być ograniczane do niezbędnego minimum, anonimizowane i publikowane wyłącznie wtedy, gdy ich ujawnienie jest konieczne dla zrozumienia analizowanego mechanizmu.
Treści serwisu mają charakter analityczny i publicystyczny. Nie zastępują orzeczenia sądu, opinii biegłego, decyzji administracyjnej ani profesjonalnej porady prawnej w indywidualnej sprawie.
W przypadku wykazania błędu faktycznego lub przedstawienia istotnego dokumentu uzupełniającego materiał może zostać skorygowany wraz z czytelną informacją o zakresie zmiany.
Dane kontaktowe, procedura przesyłania stanowisk oraz zasady bezpiecznego przekazywania dokumentów zostaną opublikowane wraz z uruchomieniem pełnej wersji serwisu.