wysokie-mazowieckie.pl niezależny projekt analityczny

Dokumenty • procedury • odpowiedzialność

Między dokumentem a rzeczywistością.

Niezależny projekt analityczny dotyczący sposobu działania instytucji publicznych, jakości dokumentowania faktów, standardów postępowania oraz skutków decyzji podejmowanych w sprawach dotyczących dobra małoletnich.

01 / Dokument Co rzeczywiście zapisano?
02 / Fakt Co można niezależnie potwierdzić?
03 / Procedura Co powinno zostać wykonane?
04 / Skutek Co nastąpiło w rzeczywistości?

Nie opinia przeciwko instytucji. Weryfikacja działania instytucji.

Projekt nie ma zastępować sądu, organu ścigania, biegłego ani postępowania administracyjnego. Jego funkcją jest uporządkowanie materiału, rozdzielenie faktów od twierdzeń oraz pokazanie, czy dokument, procedura i skutek pozostają ze sobą spójne.

A / ŹRÓDŁO

Dokument przed komentarzem.

Każde twierdzenie wymagające weryfikacji powinno prowadzić do dokumentu, daty, pisma, decyzji, protokołu albo innego identyfikowalnego źródła.

B / JĘZYK

Opis przed oceną.

Cytat źródłowy, ustalenie faktyczne i komentarz analityczny są prezentowane jako odrębne kategorie. Odbiorca ma widzieć granicę między nimi.

C / PROCEDURA

Obowiązek przed zarzutem.

Ocena działania wymaga najpierw określenia właściwego standardu postępowania, zakresu kompetencji i obowiązków danego podmiotu.

D / KOREKTA

Jawność przed wygodą.

Jeżeli materiał zostanie uzupełniony albo skorygowany, zmiana powinna pozostać widoczna wraz z datą i zakresem korekty.

„Tam, gdzie istnieje dokument — zostanie wskazany dokument. Tam, gdzie pozostaje pytanie — zostanie nazwane pytaniem.”

Cztery warstwy każdej publikacji.

Konstrukcja materiału została zaprojektowana tak, aby ograniczyć mieszanie informacji źródłowej z interpretacją. Każdy moduł publikacji powinien dać się odczytać także bez znajomości całej historii.

WARSTWA / 01

FAKT

Informacja możliwa do ustalenia na podstawie identyfikowalnego i opisanego źródła.

WARSTWA / 02

CYTAT

Dosłowny fragment dokumentu, decyzji, pisma lub innego materiału źródłowego.

WARSTWA / 03

ANALIZA

Wyjaśnienie zależności między dokumentami, datami, obowiązkami i skutkami.

WARSTWA / 04

OPINIA

Ocena autora oznaczona wprost jako opinia, bez przedstawiania jej jako ustalonego faktu.

Weryfikowalność zamiast insynuacji.

Anonimizacja

Dane małoletnich i informacje nadmiarowe nie są publikowane tylko dlatego, że występują w materiale źródłowym.

Proporcjonalność

Zakres publikacji powinien odpowiadać znaczeniu informacji dla analizy działania instytucjonalnego.

Konfrontacja źródeł

Jeżeli dwa dokumenty przedstawiają tę samą okoliczność odmiennie, rozbieżność zostaje pokazana zamiast arbitralnie usuwana.

Prawo stanowiska

Podmiot objęty krytyczną analizą może przedstawić odpowiedź, sprostowanie lub dokument uzupełniający.

Rejestr zmian

Istotne aktualizacje materiału powinny być datowane i opisane, aby odbiorca mógł prześledzić historię publikacji.

Pełna publikacja zostanie oparta na materiale źródłowym.

Planowany zakres obejmuje chronologię, dokumenty, analizę języka urzędowego, ocenę zgodności czynności z deklarowanymi standardami postępowania, zestawienie rozbieżności oraz stanowiska zainteresowanych podmiotów.

STATUS PUBLIKACJI
Przygotowanie materiału i weryfikacja źródeł.
Data publikacji nie została jeszcze ogłoszona. Serwis zostanie uzupełniony po zakończeniu etapu porządkowania i kontroli materiału.